Les livres dont VOUS êtes le héros

EJ

Copain
Merci de ton soutien

Grosbill

Champion Age : 33 Inscrit le : 30 Mar 2005 Messages : 436

Champion Age : 33 Inscrit le : 30 Mar 2005 Messages : 436

Excalibur est le meilleur film sur le roi Arthur, meme si il est un peu vieux maintenant (26 ans deja...).

Quand a Kingdom of heaven, j'ai l'impression que Ridley Scott a voulu faire un parallele de la guerre en Irak et la sempiternelle querelle orient VS occident.
Je dis ca mais je ne l'ai pas vu, peut-etre que je me plante.
Alors que Gladiator n'avait pas specialement de message au final (a part biensur vivre libre, celui la on commence a le connaitre par coeur...la preuve : dans 300 aussi...a ces ricains.)

et 300, bin je sais grosso modo a quoi m'attendre (c'est con mais ca detent) mais je dois attendre la sortie au Japon (on est toujours les derniers ici....sic...)

Pour le Lancelot avec Richard Gere...la bande annonce m'a suffit... Twisted Evil

_________________
EJ

Le seul intérêt de Lancelot était d'avoir un Roi avec une vrai gueule de Roi .. pour le reste euh .... il est ou Merlin? pig

Maintenant, pour en revenir à la légende Arthurienne, sur un plan historique, tous s'accordent à dire qu'il aurait vécu au 6ème siècle. D'autres tendent vers un certain Lucius Artorius Castus au 2 ème siècle.

Bref c'est un flou total sur le sujet. Nous avons une certitude, le personnage a existé, la légende qui l'accompagne le glorifie. Ce mélange de magie païenne, de quêtes bibliques, explique que ce conte ait si bien traversé le temps.
Maintenant, si les dates historiques concordent, nous serons tous d'accord pour affirmer que même le célèbre "Excalibur" se permet d'aborder le sujet plutôt du point de vue de Sir Thomas Malory. Les grosses armures clinquantes, la quête du Graal n'étant pas envisageable au 6ème siècle.

Ce que je veux dire, c'est que toute interprètation reste donc possible, et qu'un Arthus romain me semble tout aussi cohérent qu'un Arthur médiéval. C'est tout l'intérêt des légendes Wink

Pour mes détracteurs, je suis breton et j'ai fleuri la tombe de Merlin 2 fois Wink

Thomas Malory a reprit bon nombre de ces contes arthuriens. etant donné qu'il n'y a pas "une" vraie legende, les adaptations vont bon train.
ainsi Malory a truffé d'anachronismes ces recits.
pour faire plus simple, voilà comment se deroule sa chronologie :
1 : ere pré Arthur (anarchie, equivalent du 11eme siecle)
2 : reconstruction avec un jeune Arthur au pouvoir (12eme)
3 : montée en puissance du regime (13eme)
4 : l'apogée (14eme)
5 : le declin (les trahisons dechirent le royaume et la table ronde, symbole de fraternité, 15eme).
la chronologie de Malory ne se deroulant que sur une petite centaine d'années, il est evident que les armures les plus modernes (15eme) font tache dans le decor, mais tout ceci est voulu.
N'oubliez pas que nous parlons de la Bretagne legendaire.
_________________
A la vie, A la mort, Fidele et Fraternel.

Champion Age : 33 Inscrit le : 30 Mar 2005 Messages : 436

Champion Age : 33 Inscrit le : 30 Mar 2005 Messages : 436

http://nioutaik.free.fr/images/sparta/vrac/vrac10.jpg

Sans commentaire. Very Happy

Un film qui se laisse regarder par la beauté de ces images , mais qui m'a donné le sentiment d'etre une coquille vide tant il y a peu d'emotions vehiculées...
et puis c'e'st vrai que l'on pourrait fort bien se passer des lecons de morale a la Ricaine , pour moi qui fait de la reconstitution Antique , je peux vous dire que les mentalités etaient un peu differentes de: je lutte pour que la justice triomphe... c'etait plutot une fierté hors du commun et un sens aigu du devoir , ainsi qu'une vision differente de la valeur de la vie , et de la vie apres la mort , qui a poussé les Spartiates a se sacrifier.

Et puis les ajouts surealistes par rapport a la bande dessinée n'etaient pas non plus indispensables: Rhino geant , espece de "berserker zombie"??, visage des immortels qui tient plus du mort vivant que de l'homme...
On a plus l'impression d'etre deans le SDA ou Warhammer que dans un film historique... je sais que ce n'est pas sa pretention non plus , mais là c'est trop...

Pour reprendre les idées de Milos aussi , les combats sont tres bien presentés au debut avec la phallange , mais expliquez moi apres l'interet d'etre dans un defilé etroit , si c'est pour se jeter completement desorganisés dans la bataille? Pour ceux qui connaissent ce jeu video , j'ai eu l'impression que les Spartiates etaient les heros de "dynasty warriors" , faisant chacun des centaines de mort parmi l'ennemi... (et puis , ils ont jamais besoin de reprendre leur souffle?? What the fuck ?!?

)

Bref , beau , mais vide...

Je reprends ce sujet pour dire que je viens de voir ce film et que la vision que j'en ai eu confirmes mes pensées.

Autant les scènes d'action sont bien fichues et vraiment prenantes, autant le reste est nullissime et tourne carrément au grotesque avec les monstres de la cour du roi noir (Xeres je sais plus).

Comme le dit ma femme qui n'y connait que peu de choses: "on dirait un trés mauvais seigneur des anneaux , je vais me coucher"

Messieurs les ricains si vous n'avez pas eu d'Histoire, je conçois que cela puisse vous manquer. Mais de grâce laissez celle des autres en paix.
_________________
Groland, je mourirai pour toi