pour les remakes le principe est bon lorsqu'il s'agit de faire découvrir a une nouvelle generation un film culte
il doit y avoir plusieurs années entre ces films
on prendra l'exemple de the thing de john carpenter
film origina l des années 50 qui fait vraiment daté aujord'hui
le remake de carpenter 30 ans apres le remet au gout du jour avec des effets spéciaux réussis

par contre pour alien 5 ridley scott parle de faire un remake de l'episode 1
et la c'est un scandale car meme s'il a 30 ans, alien reste aujourdhui une oeuvre extraordinaire. mis a part les cols de chemises qui trahissent les années 70, il pourrait sortir aujourd'hui et faire un carton.

leprobleme c'est que l'industrie américaine par fainéantise et cupidité a décidé de systématiser les remakes
plus beoisn de taduire un film japonais ou espagnol : un remake
quelques fois ca passe comme pour ring (mais avec un budget 1000 fois supérieur) et d'autres fois c'est un rattage complet comme pour Rec ou il s'agi tout simplement d'un décalque du film original, a la virgule près!

En parlant de REC, la date de sortie du 2 se rapproche!

Sinon l'aventurier du dimanche je ne comprends pas pourquoi tu postes un samedi?

Ah mais si je suis bête, le Dimanche tu es en vadrouille quelque part sur Titan, le Magnamund ou une autre contrée fantastique!

La Machine à explorer le Temps est plus impressionnant dans sa version 2002 par rapport à l'oeuvre de George PAL (1960), même si les mauvaises langues le comparent à un pâle remake de La Planète des Singes 2001.

Deux concepts s'affrontent: les images de synthèse contre l'accessoirisme. Là encore, avis partagés.

Marmouscule

quand il s'agit de cinéma ou de séries tv, l'aventurier du dimanche est prêt a quitter son canapé magique même un jour de semaine!

rec est vraiment l'exemple du remake fait pour grappiller le plus de pièces de cuivre possible
sorti 8 mois parès l'original (surement un record dans ce domaine!)
aucune originalité, une simple photocopie completement inutile

un autre remake atroce semble également se profiler, celui de bad lieutnant avec l'excellent nicolas cage
parviendra t il a surpasser harvey keitel?
là encore pourquoi un remake. le film original est récent et ne justifie pas une relecture

un autre probleme également avec les remakes, c'est que bien souvent ils sont édulcorés par rapport aux originaux. pas de violence, politiquement corrects

Un brin de hors-sujet pour en revenir à la violence.
Pour moi, un film peut être trés violent sans montrer de sang ou de baston. Je dirais même que c'est tout un art, pas à la portée du premier réalisateur venu. Il n'est pas nécessaire de verser des litres d'émoglobine pour faire "violent".
Il y a un art de suggérer les choses qui, bien maîtrisé, peut créer un choc chez le spectateur.
Je pense à des films comme "SEVEN" ou "MIDNIGHT EXPRESS" où l'atmosphère est violente, sans pour autant que ça gicle partout...
Et puis, la violence peut être psychologique aussi et choquer plus que l'acte physique.

tout a fait d'accord avec toi
si je mentionne la "violence" c'est de façon générale (violence, politiquement correct, critique de la société...)
tout est plus édulcoré dans ces remakes américains
le héros aura une belle gueule et des dents blanches, ne va pas dire de gros mots, dira bonjour aux dames.
ce sera clark kent dans le remake de fog, plutot qu'un kurt russell qui ne pense qu'a sa propore survie, quitte a sacrifier une petite vieille

en effet, la violence suggérée est tout un art
l'un des meilleurs exemple pour moi, est donné par l'ecrivan graham masterton. une lectrice l'avait interpellé pour une de ses phrase dans le roman "le portrait du mal" . selon elle, c'était d'une très grande violence graphique
celui ci avait juste écrit : il les batti à mort, tel 2 bébés phoques
rien de sanglant a priori dans cette phrase, sauf a imaginer la scene
l'imagination de la lectrice avait donc fait le reste

Message reçu et mes excuses.

C'est surtout les remakes dit "modernes" que je trouve pathétiques, à contrario The Thing de Carpenter est un magnifique remake de la chose d'un autre monde, mais c'était dans les années 80, une grande époque d'inspiration et de créativité à ce niveau la, et de savoir faire aussi.
Ce qui n'est plus vraiment le cas aujourd'hui, pour Massacre à la tronçonneuse, l'oeuvre de Hooper était plus axée dans l'angoisse et la psychologie que dans le sang et l'hémoglobine, ce qui était souvent le cas dans les années 70 avec une ambiance prenante, angoissante et souvent malsaine.
Pour la machine à explorer le temps j'ai toujours été fan de l'oeuvre de Pal, avec Rod Taylor, qui garde le charme naif du début des années 60, bien plus convaincante et crédible que son remake et le déluge d'images de synthèses.

les images de synthese ont remplacé bien souvent les scenarios
les remakes actuels sont décidés par des financiers
il n'y a que des réalisateurs chevronnés tel que scott ou carpenter , qui peuvent imposer leur point de vue (et encore...)

heureusement qu'il existe quelques réalisateurs capables de remettre au gout du jour et de belle manière d'ancien film comme par exemple Alexandre Aja pour "la colline à des yeux" très largement supérieur à l'original sur tous les points de vue

Dernièrement j'ai aussi pu apprécié "Death Race" le remake de "course à la mort" un nanar de série Z qui passe ici à un bon petit film d'action honorable avec de très belle course poursuite en voitures blindés truffées d'accessoires mortels