On en a parlé brièvement dans le topic sur "V" et je me suis dit que ce serait sympa de pouvoir en parler un plus longuement dans un topic donc voilà :

y'a t il des remakes qui vous ont plus ?

ou est ce que vous pensez que tous les remakes sont mauvais et qu'il ne faut surtout pas toucher à l'oeuvre d'origine ?


de mon coté je trouve qu'il y a quand même des remakes réussis j'ai même plusieurs exemples ! :

La mouche
King kong
3h10 pour Yuma
L'armée des morts
Body snatchers
le cercle (remake de Ring)
charlie et la chocolaterie
les choristes
la colline a des yeux
course à la mort (death race)
les infiltrés (remake de la première partie de la trilogie "international affairs")
massacre à la tronconneuse (l'original est culte, là c'est revu différement et ca me plait toujours)
Halloween (idem, revu différement et toujours bon!)
Vendredi 13 (idem)

et il y a hélas aussi des mauvais remakes :

Bangkok dangerous
rollerball
le jour ou la terre s'arreta
fog
nom de code Nina (remake américain de Nikita)
les visiteurs en amérique
New York taxi
Antarctica prisonniers du froid

Pour moi c'est Mort à l'arrivée (DOA).

J'ai tellement apprécié le remake que j'ai acheté le DVD de l'original. Même si ce dernier n'est pas mal pour l'époque, j'avoue que c'est quand même le remake avec Dennis Quaid et Meg Ryan qui l'emporte haut la main.

Pour Body Snatchers je suis d'avis plus partagé. La version de Ferrara possède de bon moments, mais je trouve que l'original (l'invasion des profanateurs) emporte finalement la mise avec la scène finale que je trouve super flippante. Mais bon je crois qu'il y en a eu d'autres, on ne parle peut-être pas des mêmes films!

Pour Halloween, je n'ai pas vu le remake, et franchement s'il est meilleur que l'original le film doit être excellent. J'adore la subtile montée en tension de l'original, et l'accélération des événements sur la fin...

Nom de code Nina n'est pas si mal, mais pour moi c'est plus un clône qu'un véritable remake. S'il a été fait, c'est avant tout pour avoir plus de succès aux EU qu'un film français (a priori de film intello et barbant?). Comme les Visiteurs en Amérique, mais là le film perd vraiment tout son caractère dans la version "spécial US"...

Pour 3h 10 pour Yuma, le remake bof j'ai pas vraiment accroché, je préfère l'originale, surtout pour la performance des acteurs Ford et Van Heflin et l'ambiance des westerns de la grande époque des années 50.

En ce qui me concerne je pense qu'il ne faut pas toucher aux oeuvres d'origines, et comme je l'avais dit sur le topic V ça fait vraiment manque de créativité que de faire des remakes.
Mais bon c'est la mode et c'est l'époque qui veut ça, et c'est bien triste.

Je ne suis pas contre les remakes tant qu'il y a un respect pour l'oeuvre d'origine derrière, un remake ca ne doit pas seulement être un relookage.

Un mec comme Scorsese (les nerfs à vif, les infiltrés) lorsqu'il fait un remake tu sens qu'il a étudié et apprécié l'original, il ajoute sa petite touche personnel et créative, il sait diriger ses acteurs, quand c'est fait de tel manière je ne peux qu'apprécier.

Pareil pour des réalisateurs tel que Rob Zombie ou Alexandre Aja, on voit tout de suite que ce sont des amoureux des films d'horreur qu'ils ont du en voir des centaines et qu'ils sont passionés par ca, quand ils revisitent "Halloween" et "la colline a des yeux" c'est aussi pour rendre hommage.

Tholdur : pour "Halloween" je n'irai pas jusqu'à dire qu'il est meilleur que l'original car celui de Carpenter reste culte, c'est l'un des premiers slashers vraiment marquant (la thème musical du film est également resté culte), son remake est un peu différent puisqu'au début on s'attarde sur l'enfance de Myers et on découvre ainsi mieux les origines du célèbre tueur masqué. Je pense que si tu as aimé l'original tu pourras aussi apprécier cette version.

Malheureusement la majorité des remakes trahissent l'oeuvre originale et ne la respecte pas, il y a quelques exceptions à la règle mais si peu.

Je pense à Antarctica, fog et the hitcher trois remakes récent, calamiteux et infamants et je pèse mes mots...

j'ai vu celui de "antarctica" par disney, ca n'a plus rien à voir avec l'original, j'ai été très décu, le premier se voulait tragique et dramatique une chose que l'on ne ressent pratiquement pas dans son remake

Quant à "Hitcher" pour en faire un remake il faut pouvoir trouver un acteur avec autant de charisme que Rutger Hauer et là c'est déjà mission difficile voir impossible !

Oui Rutger Hauer un acteur unique et charismatique, et irremplaçable !

D'ailleurs tout comme le film The Hitcher, un film à part, road movie sombre, à l'ambiance inquiétante...bref on ne touche pas à ce chef d'oeuvre .

Pour moi, que çe soit en peinture, en sculpture, au cinéma... un chef- d'oeuvre est par définition unique. On a beau dire que "copier, c'est rendre hommage", ça reste une copie.
Quand un artiste, un créateur, s'investit, met tout ce qu'il a dans une oeuvre, elle lui appartient. Elle porte sa signature, son style. Faire un remake, c'est dénaturer l'oeuvre initiale, puisqu'on y met sa propre sensibilité, sa propre vision des choses à la place de l'original.

Un remake qui risque d'être intéressant et qui sortira en 2010 : "Freddy a nightmare on Elm Street"

Le film s'attardera sur les origines du croquemitaine avec des scènes jamais vu dans les précédent opus, exit Robert Englund et bienvenue Jackie Earle Haley (le Rorschach de Watchmen !), Michael Bay à la prod (comme pour "Massacre à la tronconneuse" et ca avait donné du bon !)

la BA :

http://vids.myspace.com/index.cfm?fuseaction=vids.individual&videoid=63620005

Michael Bay l'homme des remakes en tout genre navrants, sans parler de ses réalisations, à part Rock le reste....bref pour ma part je me passerai d'un de ses énièmes remakes.
Un type qui na aucune imagination, et qui ne vie que pour des adaptations et des remakes modernes, sans saveurs et sans âmes, si y a bien un mec qui bafoue et détruit le 7 eme art c'est bien lui, ou le fric dans toute sa puissance.
De plus il n'y a qu'un seul Freddy et c'est Robert Englund.