La perception du mythe arthurien de chacun est souvent lié a la manière dont on l'a découvert. Moi, c'est Lawhead, donc ambiance celtique, romaine, opposition entre les traditions et croyances des druides. Attention, pour Lawhead je précise qu'il a un parti pris très très puritain, auuel je n'adère pas et qui pourra en rébuter certains). Le film Roi Arthur a le merite de retranscrire cette époque méconnue, et c'est pour cela que je l'apprecie. De plus, il n'y a pas une bonne version officielle du mythe, mais tout un ensemble de version différente. Le fait que Guenievre ne commette pas d'adultère avec Lancelot, ou l'abscence du Graal dans l'histoire ne sont pas en soi des trahisons.
En fait c'est cela qui fait la pérenité et la quasi unanimité du mythe, c'est sa souplesse (par opposition aux mythes d'un seul homme (LotR de Tolkien,, Starwars de Lucas, Dune d'Herbert ....)

Donc, pour en revenir sur le contexte celtiquo-romain (année 400-600), je pense qu'il s'est substitué aux contexte haut moyen age (an 1000), car il représente une complexité plus en accord avec les idées et les attentes de notre temps. Alors qu'auparavent tout s'orientait autour d'un seul axe bien-mal; le contexte 'dark age' en proposant plusieurs axes (certe aussi bianires) donne une profondeur et un relief au mythe (opposition druides/chretiens; opposition romain/celte; opposition homme/femme (qui m'a-t-on dit est très présente dans la visions de Marion Zimmer); et aussi effectivement l'opposition bien mal.
Je pense que le film qui a marqué cette evolution est bel et bien Excalibur, avec ses personnages complexes. D'ailleurs ce film est présenté comme se déroulant pendant les ages sombres. L'iconographie chateau-fort, armure à plate sont autant d'anachronie qui rajoute du charisme à l'univers.

L'exemple supreme de cette pierre à plusieurs facette qu'est la mythe arturien est le graal lui même, c'est une vrai saloperie:
Un coup c'est un chaudron magique des anciens celtes, un coup c'est la coupe qui a servie a recueillir le sang du christ, un coup c'est le secret de la lignée sacrée de ce même christ, un coup c'ets une arme permettant de detruire les Ori et de sauver la Galaxie... il parait que c'est même parfois une pierre incandescente
- Ca veut dire quoi incandescent ?
- Incnadescent : qui peut accaparer les objets sans resurgir sur autruit.
Bon, j'arrete mon delire là, et je profite de l'occasion pour vous rappeller que le fanzine la Feuille d'Aventure aura, normalement, son numero 7 consacré à la serie Quête du Graal, donc si des personnes attirées par le sujet et susceptible de contribuer d'une manière ou d'une autre (article, jeux, dessins, ecriture d'aventure dont vous êtes le héros ...) au numéro; elles seront les bienvenues.

Je confirme que les oeuvres de Zimmer Bradley (Les Dames du Lac, Les Brumes d'Avalon) sont très imprégnées de féminisme et d'anti-christianisme. Cet auteur transpose son idéologie sur plusieurs mythes. (Elle revisite l'Iliade dans "La Trahison des dieux", oeuvre dans laquelle les femmes sont effectivement les victimes des hommes bêtes et brutaux, conseillés par un clergé fanatique et borné. D'où des tas de problèmes qui ne se posaient pas avant.)

Ok, merci de cette indication. Sinon, en dehors de la vision idéologique, est ce que ses oeuvres vallent le coup ?

Les oeuvres de Zimmer Bradley sont divertissantes, mais sans plus. L'intention idéologique est quand même très forte et occulte passablement l'intérêt du bouquin.

Lis plutôt Chrétien de Troyes. Pour ma part, il faudra un jour que je me mette au pavé de Malory, qui synthétise tous les éléments du mythe dans un ensemble cohérent.

Disons que l'aspect idéologique ne me dérange pas (je suis convaicu du tout idéologique, i.e. la non-idéologie n'existe pas et est souvent un masque pour caché les pires idéologies), donc je tenterais bien le coup.
J'ai lu le Perceval de Chretien de Troyes, est c'est effectivement cette vision vision du mythe d'Arthur a laquelle j'accroche le moins.
Sinon quelqu'un connait-il la série de BD de Chauvel et Lereculey :
http://www.coinbd.com/bd/serie/album/57/464/arthur.html
Pour ma part j'aime beaucoup, entre l'aspect graphique, les nombreux personnages et l'ambiance celtique, c'ets du tout bon.

Et que n'as-tu pas apprécié dans Chrétien de Troyes, Sallazar ?

J'ai pas dit que je n'ai pas apprecié, quand j'apprecie pas un livre je ne le lit pas jusqu'au bout , disons que comme je l'ai dit plus haut, le coté moyen age avancé (je crois qu'on dit haut moyen age, mais je suis pas sur, faudrait l'avis d'un historien) me plait bien moins que l'aspect fin de l'empire romain. Il y a aussi le fait que j'ai lu Perceval plutot jeune (14 ans), et que le style n'est peut être pas de plus evidnets a aborder. Enfin disons que le roman 'courtois' (la aussi pas sur du terme) c'est pas trop ma tasse de thé

En fait, on dit "haut Moyen Age" pour la partie la plus ancienne, qui fait transition avec l'Antiquité, et "bas Moyen Age" pour le Moyen Age plus tardif, en gros à partir de Charlemagne.

Ok, ba tu fais bien de me préciser, car j'etais persuadé du contraire

Dans le cycle Arthurien, j'ai lu celui de TH White, qui a inspiré Disney pour le génial Merlin l'Enchanteur et ce cher JH Brennan pour la série Quête du Graal. Si vous aimez l'humour anglais, allez vite vous l'acheter ! (si si, vite !! Non mais)

Bon, il est bien évident qu'il y a une nébuleuse arthurienne, avec un peu tout le monde ajoutant des trucs et reprenant les trucs des autres s'ils les trouvent bien…

Par exemple, le personnage de Lancelot est une addition assez tardive et son rôle de french lover de la reine a été rajouté après encore ( d'après Jean Markale qui n'est quand même pas un modèle de fiabilité, c'était pour la réduire à un seul amant alors qu'auparavant elle en avait une bonne douzaine… à vérifier ).

Moi, ce qui m'intéresse surtout, c'est de retrouver des survivances celtiques mais chacun son truc.

La version de Boulenger est lourde sur le symbolisme chrétien et ça ne plaît pas obligatoirement à tout le monde ( oui, moi par exemple ) mais, au-delà des petits détails marrants qu'on peut trouver dans chaque version ( le coup des quatre chevaliers assiégés dans une tour qui attrapent et dévorent frénétiquement une chouette; ça vaut le " moi et ma damoiselle et mon cheval " de Malory ) il donne une précision très intéressante: au moment de leur duel juste avant la bataille de Salisbury, il dit que Gauvain avait 70 ans et Lancelot 50, et Arthur 75. Ça a l'air de quelque chose qu'il a repris d'un truc antérieur; et si c'est vrai ça ouvre des perspectives intéressantes…

J'ai même appris par Wikipédia l'existence du thèse niant les origines celtiques du roi Arthur. En fait, les légendes qui lui sont rattachées auraient été importées en Grande Bretagne par des mercenaires sarmates (polonais) installés sur l'île par les Romains.

C'est pas vrai ? Cool !
( bon à mon avis c'est plutôt un cas des mêmes éléments indo-européens utilisés de façons différentes, mais… )

Il est vrai que le cycle Arthurien est d'une trés grande richesse. Difficile d'en faire le tour. Perso, je recommande encore et encore le cycle écrit par Marion Zimmer Bradley, avec principalement "les dames du lac" et "les brumes d'Avalon".
L'auteur décrit merveilleusement un monde arthurien authentique, largement païen et barbare, à la charnière de la fin de l'empire romain et des prémices du monde médiéval, trés loin du cliché hollywoodien, avec les preux chevaliers joutant devant les gentes dames...
"Les dames du lac" est d'ailleurs plus centré sur le culte de la Terre Mère et ses prêtresses, avec cérémonies païennes au coeur des vastes forêts.
Rien à voir avec les images "chevalresques" habituelles.
Dans le trésor de Camelot, on trouvait les aigles de bronze prises aux dernières légions romaines par le père d'Arthur. On est donc loin, chronologiquement, du monde médiéval... On est dans cette période de chaos et d'incertitude qui a suivi la fin de l'empire romain, bien loin des chevaliers, gentes dames et châteaux-forts.

Tout a fait d'accord avec toi Voyageur, les deux livre de MZ Bradley sont remarquables à tout point de vue. Si je me rappelle bien, on se retrouve plongé dans les pensées intimes des personnages et c'est très intéréssant. Même si l'histoire est racontée du point de vue des femmes, le coté féministe ne m'a pas trop frappé; en tout cas je n'ai pas trouvé ça génant.

"La trahison des dieux", ainsi qu'un autre roman dont j'ai oublié le titre (mais avec l'Atlantide en en toile de fond) sont également très très bons.

Par contre j'ai beaucoup moins aimé les autres romans que j'ai lu du même auteur ("la colline du dernier adieu", ainsi que quelques épisodes de la romance de ténébreuse): bof bof.