L'Œil d'Émeraude

D'autres auteurs à ta connaissance ne se sont pas en mis en scène dans des images d'illustrateurs ?

Apparemment, ian livingstone est apparut à plusieurs reprises dans ses livres , ainsi que steve jackson.

Il y a une article intéressant si l'on tape sur google "blood of the zombies titannica". Il faut ensuite cliquer en bas sur le mot "cameo" dans "intertextual references". Désolé, je n'ai pas su mettre le lien.

Citation :

Il y a une article intéressant si l'on tape sur google "blood of the zombies titannica". Il faut ensuite cliquer en bas sur le mot "cameo" dans "intertextual references". Désolé, je n'ai pas su mettre le lien.

Cameo

le lien : http://fightingfantasy.wikia.com/wiki/Cameo_Appearances

KINORNEW a écrit:

Apparemment, ian livingstone est apparut à plusieurs reprises dans ses livres , ainsi que steve jackson.

Il y a une article intéressant si l'on tape sur google "blood of the zombies titannica". Il faut ensuite cliquer en bas sur le mot "cameo" dans "intertextual references". Désolé, je n'ai pas su mettre le lien.

Bravo pour cette découverte!
Et bien j'en apprends toujours sur ces fameux DFs, même après toutes ces années.
J'avais repéré les cameo évidents comme celui dans Sorcery, mais la majorité m'avait échappé.

Merci à tous pour la découverte de ces cameo.

KINORNEW a écrit:

Je trouve dommage que la vf n'ait pas gardé le titre de la vo "l’œil du dragon", ça colle plus à l'objectif de la mission que "l’œil d’émeraude" (mais c'est vrai qu'un dragon d'or s'appelle déjà comme cela, gallimard ayant surement voulu ne pas s’emmêler les pinceaux).

Je remarque qu'il y a un défi fantastiques qui s'intitule "les démons des profondeurs" et un loup solitaire (no 26) qui s'intitule "LE démon des profondeurs".

Là, ça ne les à pas déranger, comme quoi un "s" ça change beaucoup de choses...

Seul livre de ian livingstone que je n'avais jamais lu, il faut avouer que l’œil d 'émeraude est vraiment moyen.

L'ambiance héroic fantasy est toujours au rendez-vous, mais le procédé est toujours le même : un nombre surréaliste d'objet à transporter, et des clefs à dénicher (si c'est pas des clefs, ce sont des pierres précieuses, des anneaux, des dents en or, des zombies...).

Livingstone s'est essoufflé et n'est plus ce qui il était, et on sent que l'inspiration n'est plus trop présente chez lui. Green s'est, semble-t-il, arrêté d'écrire pour wizzard.

A quand un retour de steve jackson ou même de keith martin ?

(j'ai fais le livre en V3 et , étrangement, les illustrations m'ont paru de moins bonnes factures que celles de la traduction non officielle de l'époque. Est-ce normal alors que l' illustrateur est le même ?)

Bon alors je vais me faire fusiller pour mon premier post, mais personnellement j'ai bien aimé L'œil d'émeraude. Je conçois parfaitement que le flagrant manque d'originalité en ai rebuté plus d'un, et que le concept du porte-monstre-trésor lasse un lecteur qui a joué à des chefs d'ouvre du style Le Talisman de la Mort ou La Nuit du Nécromancien, mais je pense que ce livre a été victime d'une trop grande attente de la part des lecteurs après des années sans inédits. Je dois cependant admettre que pour un Livingstone je l'ai trouvé TROP facile. J'ai réussi à occire (j'adore ce verbe ^^) Sharcle en deux malheureux essais... Je ferais une critique plus tard mais je pense que si ce livre n'est pas le chef d'ouvre auquel tout le monde s'attendait, je le place bien au-dessus de DF que je n'ai jamais terminé du genre Le Volcan de Zamarra ou bien La Nuit des Mutants.

En effet, il y a avait trop d'attentes sur ce DF. Mais peut-être que ta clémence est due au fait que tu n'as pas lu l'intégralité des 60 DFs qui le précèdent. Je conçois assez bien que ce DF possède des qualités, mais ce sont surtout ses défauts qui me paraissent insupportables quand on a lu tous les DFs avant. Livingstone est en perte de vitesse par rapport à ses premiers écrits, il se caricature lui-même et les absurdités de ce DF sont moins tolérées, avec un côté "réchauffé".

Je n'ai en effet pas lu les 60 (!) DFs qui précèdent, notamment certains encensés sur le forum (La Vengeance des Démons par exemple). Je pense que mon opinion évoluera quand je les aurais tous lu...

Bon, ce titre ne semble pas être un des plus appréciés, et je serais malhonnête de dire qu'il fait figure de favoris dans la bibliothèque de ma tour.
Pour autant, je ne peux que le recommander très égoïstement, ne serait-ce que parce que j'y fais une apparition ! Et en plus que j'y ai pris du grade !

Et puis il faut que je vous parle de la réédition, sur laquelle, comme d'habitude, l'équipe de Scriptarium a fait un très bon travail en débusquant erreurs et coquilles, pour faire de cette édition un must pour tout fan de la série, ou tout joueur soucieux du jeu le plus fluide possible.

Voici la bête, elle sort le 17 avril :


Plus de détails ici : https://www.la-taverne-des-aventuriers.com/t5850-des-news-de-scriptarium-df-sorcellerie-loup-solitaire

Le livre est en la boutique de Scriptarium.
Ca vous fera un chouilla plus cher avec les frais de port, par rapport à un achat en librairie, mais si vous souhaitez remercier l'éditeur associatif pour son rôle dans le projet et plus généralement la valorisation des DF et de Titan, c'est une bonne solution de passer par chez nous ! thumright

Yaztromo a écrit:

Bon, ce titre ne semble pas être un des plus appréciés, et je serais malhonnête de dire qu'il fait figure de favoris dans la bibliothèque de ma tour.
Pour autant, je ne peux que le recommander très égoïstement, ne serait-ce que parce que j'y fais une apparition ! Et en plus que j'y ai pris du grade !

Et puis il faut que je vous parle de la réédition, sur laquelle, comme d'habitude, l'équipe de Scriptarium a fait un très bon travail en débusquant erreurs et coquilles, pour faire de cette édition un must pour tout fan de la série, ou tout joueur soucieux du jeu le plus fluide possible.

Peux-tu chiffrer approximativement le nombre d'erreurs & de coquilles qui traînaient encore, de quoi délaisser vraiment complètement la version antérieure ? intéressé de le ravoir avec la Momie ;

Si ce livre jeu est moisi et pas aimé, pourquoi le rééditer ?

bertrand71 a écrit:

Si ce livre jeu est moisi et pas aimé, pourquoi le rééditer ?

Parce que c'est un livre du Maitre bien aimé et adulé de tous chez Gallimard et qu'il ne faut pas froisser son ego aussi surdimensionné que le nombre d'objet a récolter.

Moisi, pas autant que le sang des zombies qui a fait tourner les sangs de plus d'un cher Alba ;. Du moins ça reste lisible il y a des gamebooks mauvais et en plus écrits/traduits comme des pieds bien pires...

Lowbac a écrit:

Yaztromo a écrit:

Bon, ce titre ne semble pas être un des plus appréciés, et je serais malhonnête de dire qu'il fait figure de favoris dans la bibliothèque de ma tour.
Pour autant, je ne peux que le recommander très égoïstement, ne serait-ce que parce que j'y fais une apparition ! Et en plus que j'y ai pris du grade !

Et puis il faut que je vous parle de la réédition, sur laquelle, comme d'habitude, l'équipe de Scriptarium a fait un très bon travail en débusquant erreurs et coquilles, pour faire de cette édition un must pour tout fan de la série, ou tout joueur soucieux du jeu le plus fluide possible.

Peux-tu chiffrer approximativement le nombre d'erreurs & de coquilles qui traînaient encore, de quoi délaisser vraiment complètement la version antérieure ?

Jette un coup d’œil à l'errata du livre, cher Lowbac, tu te feras une petite idée.

J’espère juste que Scriptarium a pu apporter une précision concernant les PH en plus conférés par les armes dans ce livre (apparemment, on peut dépasser son total de départ, ce qui n'est pas précisé dans le livre). J'avais oublier de mentionner cela dans les erratas lorsque j'ai lu ce livre.

Lowbac a écrit:

Moisi, pas autant que le sang des zombies qui a fait tourner les sangs de plus d'un cher Alba ;. Du moins ça reste lisible il y a des gamebooks mauvais et en plus écrits/traduits comme des pieds bien pires...

Ah oui mais là tu tape dans le top du top du pire (écrit par le même auteur )

Franchement j'ai vraiment du mal à comprendre la haine de certains envers ce livre. Certes, il n'est pas révolutionnaire. Et je suis d'accord, Ian Livingstone n'a pas vraiment appris de ses erreurs passées. Mais encore une fois, je ne trouve pas ce livre si épouvantable qu'il en devienne illisible. C'est un bouquin moyen-moins voir médiocre, mais il y a à mon sens bien, bien pire dans les soixante et quelques DFs qui existent.. (et j'en ai lu un paquet).

Le problème est justement là selon moi. S'il était paru dans les premiers DFs j'aurais pardonné. Mais arriver au 60ème tome avec si peu d'originalité et sans avoir rien appris de ses erreurs, c'est là qu'est le drame. Mais rassure-toi, "Le sang des zombies" est encore pire

macbeth a écrit:

Franchement j'ai vraiment du mal à comprendre la haine de certains envers ce livre. Certes, il n'est pas révolutionnaire. Et je suis d'accord, Ian Livingstone n'a pas vraiment appris de ses erreurs passées. Mais encore une fois, je ne trouve pas ce livre si épouvantable qu'il en devienne illisible. C'est un bouquin moyen-moins voir médiocre, mais il y a à mon sens bien, bien pire dans les soixante et quelques DFs qui existent.. (et j'en ai lu un paquet).

Oui c'est vrai qu'il est vraiment moyen et fais partie des 3 moins bons Livingstone. Mais de là à mettre des 2 ou 3 sur 20 à ce genre de livre, j'ai plutôt du mal. Un de mes plus mauvais souvenir de ldevlh est la galaxie tragique et, même à un tel livre, je ne pourrais pas mettre en dessous de 5 ou 6 sur 20 je pense (et j'ai bien du faire 85 % des DF).

La déception concernant ce livre doit surement plus jouer dans la note que la "qualité" du livre en elle-même, je pense.

Lowbac a écrit:

Peux-tu chiffrer approximativement le nombre d'erreurs & de coquilles qui traînaient encore, de quoi délaisser vraiment complètement la version antérieure ? intéressé de le ravoir avec la Momie ;

Nous pourrons vous dire ça une fois que nous aurons découvert le livre imprimé, que nous attendons comme vous d'un jour à l'autre (nous recevons des exemplaires directement de l'éditeur, mais pas bien avant les dates de sortie).
Car encore une fois, ce n'est pas parce nous faisons parfois jusqu'à une dizaine de pages de suggestions par livre que tout est entendu et intégré par Gallimard Jeunesse. Ils restent les maîtres à bord, et c'est bien naturel.

Mais je peux déjà dire que, avec le recul des 2 années de coopération avec Gallimard Jeunesse sur des relectures :
- Sur nos premières relectures, environ un quart des suggestions étaient suivies d'effet ;
- Sans avoir fait de calculs, j'ai le sentiment, pour avoir survolé les rééditions et nouveautés de la salve précédente (novembre 2014), que nous sommes davantage écoutés. Bref, si cette impression est confirmé, pas mal de corrections devraient être intégrées.
Plus spécifiquement sur ce titre, ce n'est pas celui ayant suscité le plus de remontées, mais Gallimard Jeunesse nous ont remercié d'avoir repéré un certain nombre de choses qui ont été intégrées (alors qu'eux-mêmes doutaient initialement qu'il y ait grand chose à changer sur ce titre).

Après, si nous trouvons le temps, nous tâcherons de comptabiliser de façon exhaustive ce qui a été corrigé ou rajouté dans chaque livre relu par Scriptarium (voire par Le Grimoire pour les premiers - mais alors là c'est vraiment si nous avons du temps à revendre ), mais par respect pour l'éditeur et ses traducteurs, nous ne pourrons pas relister de façon précise toutes les corrections, simplement quantifier le type de modifications et pointer ce qui est peut-être susceptible de davantage vous intéresser.
Sachez quand même que ça ne se résume jamais à 2 ou 3 micro-corrections, sinon ça serait un peu se moquer du monde voire de la publicité mensongère de préciser que les livres ont été revus.

J'ai le précieux sans qu'il soit d'émeraude^^, -pas d'illustrations inédites dedans ?- ; faire le plan du laby n'est pas tâche trop chiante ?, il est cohérent ce laby au moins comme le laby de la mort ? Combien de niveaux y compte-t-on ?

Lowbac a écrit:

-pas d'illustrations inédites dedans ?- ;
faire le plan du laby n'est pas tâche trop chiante ?,
il est cohérent ce laby au moins comme le laby de la mort ?
Combien de niveaux y compte-t-on ?

1) Y a aucune raison d'avoir des illustrations inédites puisqu'elles étaient toutes présentes.
2) y a pas de laby compliqué, d'où tu sors ça ? Y a juste un plan de donjon classique avec quelques couloirs.
3) question cohérence, non. Tu n'as qu'à lire les critiques. Accès par une trappe dans une chaumière à un monde sous-terrain.
Avec un marchand dedans. Tout ça et plus c'est dans ma critique.
4) tu découvriras ça par toi-même, on ne va pas te mâcher le travail et te gâcher le plaisir de la découverte.

Lowbac a écrit:

J'ai le précieux sans qu'il soit d'émeraude^^, -pas d'illustrations inédites dedans ?- ; faire le plan du laby n'est pas tâche trop chiante ?, il est cohérent ce laby au moins comme le laby de la mort ? Combien de niveaux y compte-t-on ?

Assez fastoche à cartographier. Quant à la cohérence... moindre que celle des mini-donjons des scénarios livrés avec Df le JdR, lesquels tentent de ressembler à de vraies casernes, de justifier un minimum la co-présence de créatures n'ayant a priori rien à faire ensemble... Ce brave Ian est moins regardant, il donne presque l'impression de s'auto-parodier sur ce coup (voir illustration le représentant en marchand-du-donjon, soldant des canards en bois et autres rogatons dont Emmaüs ne voudrait pas !).

LOL je suis tombé sur lui hésitant sur l'achat de sa marchandise faisandée^_^, je me dis que des commerçants, artistes peintres aussi, se sont installés dans les premières pièces du laby parce qu'ils se doutaient que des aventuriers fortunés passeraient relever le défi du laby d'émeraude. J'ai bien rigolé lorsqu'on accepte de s'empoisonner pour être sûr de ramener à Henry Delacor "son" Dragon d'Or. Passé ces quelques sottises on se prend au jeu du laby.

Lowbac a écrit:

J'ai bien rigolé lorsqu'on accepte de s'empoisonner pour être sûr de ramener à Henry Delacor "son" Dragon d'Or. Passé ces quelques sottises on se prend au jeu du laby.

C'est bizarre, moi j'ai pas trouvé ce passage si bête que cela.